Pawlak, odejdź od płota.....

20 mln dolarów rocznie, których od Polski na utrzymanie bezpieczeństwa w Afganistanie po 2014 r.chcą Stany Zjednoczone, to nie jest kwota, która byłaby trudna do udźwignięcia przez polski budżet - uważa wicepremier, szef PSL Waldemar Pawlak. Wczoraj na szczycie NATO szef MSZ mówił z kolei, że nie stać nas na 20 mln w prezencie dla Afganistanu. Pawlak podkreślał, że bardzo ważne jest, aby dorobek sił koalicyjnych w Afganistanie nie został zmarnowany. Jego zdaniem, aby to osiągnąć, trzeba rozwiązań militarnych, pokojowych, a także pomocy dla tego kraju.

Źrodło - http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114884,11778088,Pawlak__20_mln_dol__na_Afganistan__Damy_rade.html


Jakim trzeba być idiotą, żeby rozważać pomysł pompowania kasy z kieszeni ciężko pracujących Europejczyków do tego siedliska korupcji jakim jest reżim w Afganistanie. I nawet nie chodzi o ten reżim. W momencie kiedy siły NATO opuszczą Afganistan w ciągu 6 miesięcy powróci stan sprzed 2002 roku. Mój syn był w Afganistanie na dwóch misjach, wiem ci mi opowiadał. Wiem co opowiadają polscy żołnierze stacjonujący w tym kraju. Afganistan nigdy nie zaakceptuje NICZEGO z zewnątrz. Wszystkie wysiłki jakie zostały włożone w infrastrukturę w Afganistanie zostaną zniweczone, zrównane z ziemią. Owszem pewne klany chcą nowoczesności, postawiły na szkolnictwo, demokrację przez małe "d" ale jednak, ale nie posuną się o krok do przodu w momencie wycofania wojsk NATO. Talibowie powrócą do rządzenia krajem, zrównają wszystko z ziemią, wszystko co przyszło z zewnątrz. Amerykanie niewiele pozostawią po sobie, dużo, dużo mniej niż Rosjanie, a praktycznie nic. Obwodnica wokół Afganistanu zwana Highway, mnóstwo budynków dróg, kanalizacja jak i wodociągi, które nadal po ponad 20 latach działają - o tym się nie pisze ani nie mówi.


George W. Bush, marzył ustanowić w Afganistanie zachodnią demokrację. Na szczęście że Obama nie powtarza tych frazesów. Celem Obamy w Afganistanie jest TYLKO rozbicie Al-Kaidy i zapewniał dziś w Chicago na zjeździe NATO, że "nigdy więcej nie rozpanoszy się ona (czyt. Al-KAIDA) pod Hindukuszem". Nie żartujmy, być może Obama w to chciałby wierzyć, ale nie bądźmy naiwni, NATO nie udało się pokonać talibów w 10 lat!!! Zresztą dotychczasowe doświadczenia z afgańskimi żołnierzami nie wskazują, by w 2013 r. byli oni zdolni samodzielnie stawić opór talibom. Dlatego propozycja Amerykanów, aby po 2014 roku Zachód  łożył na utrzymanie rządowej armii w Kabulu uważam ze arogancką i bezczelną. Chcą do jesieni b.r. zbudować 350-tysięczną afgańską armię, zmniejszając ją do liczby 200 tys. (jak tylko Kabul pobije talibów) w celu pomniejszenia tej armii,  która ma kosztować ponad 4 mld $ rocznie przez następne 10 lat. Połowę mają łożyć Amerykanie. Sam Afganistan od 2015 roku obiecuje łożyć na własne wojsko 0,5 mld rocznie. Resztę Amerykanie uważają, że powinien wziąć na siebie Zachód i wszelcy przyjaciele Ameryki. Amerykanie oczekiwali  od Polaków 20 mln $ rocznie, Polacy wcale nie palą się do płacenia i bardzo dobrze. Uważam, że minister Pawlak powinien wziąć "na wstrzymanie" i nie wchodzić w kompetencje ani całego rządu, ani ministra finansów, a przede wszystkim w kompetencje ministra spraw zagranicznych Sikorskiego, który wypowiadał się bardzo rozważnie w tej sprawie. A mianowicie proponował, aby państwa, które nie posłały wojsk na afgańską wojnę przejęły utrzymanie afgańskiego wojska, a przede wszystkim bogaci sąsiedzi Afganistanu, tj.Chiny, Rosja czy Indie.
 
Dla mnie jako Europejczyka propozycja Amerykanów jest nie do zaakceptowania. Zmagamy się wszyscy z gospodarczym kryzysem, którego końca nie widać, dlatego jestem jako Europejka za wycofaniem z Afganistanu w 2014 roku, ale jako podatnik, nie mam najmniejszego zamiaru dokładać już ani centyma na utrzymywanie Afgańczyków z mojej krwawicy.